民间借贷纠纷 （2017）闽05民终1129号

洪清越先将本案债权转让给李义炤，尔后又将同笔债权转让给蔡国庆、施南京，可以认定这2次债权转让中至少1次属非法行为。在诉讼过程中，李义炤认为洪清越涉嫌合同诈骗，洪清越认为本案涉嫌非法拘禁，案件涉嫌犯罪，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,108)?)和《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定：驳回李义炤的起诉。本院审理查明，在本院审理的（2015）泉民认字第116号申请人洪清越与被申请人李义炤、原仲裁被申请人庄海清申请撤销仲裁裁决一案中，洪清越即提出李义炤提供的最高额借款担保合同、借据、收条、账户确认书是在被非法拘禁的情况下，受胁迫而形成的主张，但该案经查阅（2016）闽0581刑初5号刑事判决书及相应起诉书，对洪清越的这一主张未予采纳，并驳回了其撤销泉州仲裁委员会[2015]泉仲字1197号裁决书的申请。本次审理中，洪清越曾三次被非法拘禁，其中一次即是本次债权转让期间，公安机关已受理，但后未起诉。本院认为

洪清越先将本案债权转让给李义炤，尔后又将同笔债权转让给蔡国庆、施南京，可以认定这2次债权转让中至少1次属非法行为。在诉讼过程中，李义炤认为洪清越涉嫌合同诈骗，洪清越认为本案涉嫌非法拘禁，案件涉嫌犯罪，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,108)?)和《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定：驳回李义炤的起诉。本院审理查明，在本院审理的（2015）泉民认字第116号申请人洪清越与被申请人李义炤、原仲裁被申请人庄海清

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民终1129号上诉人(原审原告)：李义炤，男，1971年8月6日出生，汉族，住尤溪县。委托诉讼代理人：王周城、付蓉蓉（实习），福建致一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门坤都集团有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号602室。法定代表人：杜新坚，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：厦门翔球集团有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路……