（2017）粤02行终20号、行赔终1号

张屋坪村小组的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，张屋坪村小组分为张屋坪新村小组、张屋坪老村小组，张屋坪村小组提供的证据材料显示，在村民会议表决中，只有42名村民签名表示同意通过法律途径解决争议，没有达到过半数的村民，与上述规定不符。因此，本案起诉人无原告诉讼主体资格。裁定：驳回张屋坪村小组的起诉。上诉人张屋坪村小组诉称：一、原审法院认定张屋坪村小组怠于行使起诉权，是由过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼的情况，属认定事实错误。张屋坪村小组是经村小组会议表决后，由张屋坪村小组直接提起诉讼，并非由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。同时，张屋坪村小组召开村小组会议时，新、老村的正、副组长也均参加会议，并签名同意会议决议，该决议也一致同意授权张细发等人作为代表人。因此，原审法院认定张屋坪村小组怠于起诉，而是由过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼的情况，属于认定事实错误。二、原审法院认定张屋

张屋坪村小组的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，张屋坪村小组分为张屋坪新村小组、张屋坪老村小组，张屋坪村小组提供的证据材料显示，在村民会议表决中，只有42名村民签名表示同意通过法律途径解决争议，没有达到过半数的村民，与上述规定不符。因此，本案起诉人无原告诉讼主体资格。裁定：驳回张屋坪村小组的起诉。上诉人张屋坪村小组诉称：一、原审法院认定张屋坪村小组怠于行使起诉权，是由过半数村民以集体经济组织名义

广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤02行终20号、行赔终1号上诉人（原审原告）：韶关市武江区西河镇田心村委会张屋坪村民小组。诉讼代表人：张细发。委托代理人：沈明星。委托代理人：林红福。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区林业局。出庭负责人：洪维陶。委托代理人：杨强。委托代理人：张忠志。上诉人韶关市武江区西河镇田心村委会张屋坪村村民小组（以下简称张屋坪村小组）因与被上诉人韶关市武……