（2014）深中法民终字第2349号

原告提交了借款合同、结算业务申请书、情况说明等证据证实原告与被告之间存在借款关系。关于借款数额问题，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提交的银行转账记录显示原告向被告转账47万元，原告称另外3万元是以现金交付对方，但没有证据证明，故对于被告辩称涉案借款已预先扣除利息3万元的辩解予以采信，认定本案实际出借本金为47万元。关于借款利息、滞纳金的问题，根据相关规定，约定的利息、滞纳金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。原告请求借款期限内的利息从实际出借之日即2013年8月10日起计至借款期限届满之日即2013年11月10日，逾期还款滞纳金从借款期限届满次日即2013年11月11日起计至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，予以支持。被告辩称其从借款次月起至2014年1月已向原告指定的案外人陈某的账户偿还本案借款及（2014）深宝法民一初字第996号共两案借款45.6万元，但原告对此不予认可，被告也没有证据证明原告授权案外

原告提交了借款合同、结算业务申请书、情况说明等证据证实原告与被告之间存在借款关系。关于借款数额问题，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提交的银行转账记录显示原告向被告转账47万元，原告称另外3万元是以现金交付对方，但没有证据证明，故对于被告辩称涉案借款已预先扣除利息3万元的辩解予以采信，认定本案实际出借本金为47万元。关于借款利息、滞纳金的问题，根据相关规定，约定的利息、滞纳金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。原告请求借款期限内的利息从实际出借之日即2013年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2349号上诉人（原审被告）宋璇，女。委托代理人何杰，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄先宁，男。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人宋璇因与被上诉人黄先宁民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……