买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第278号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，被告主张其已通过郭某某的银行帐号向原告支付了货款部额71604元，但其并未向本院提交相关证据证明郭某某为原告的员工，且被告作为付款方，在收到付款资料后有责任和义务核实资料的真实性，被告未尽到该责任，导致付错货款的责任应由被告自行承担”的认定是错误的，该认定与事实不符，适用法律错误。理由是：1、本案上诉人的主张是已通过冯某某账号将货款付至被上诉人的给的郭某某名下的银行账号。但是一审法院却认定的事实是“被告主张其己通过郭某某银行账号向原告付款”，这明显就是与本案事实不符，一审法院认定事实错误。2、《民事诉讼法》第64条规定，谁主张谁举证，本案上诉人提供了三份被上诉人给的包括银行帐号等内容的请款资料的证据，这些证据均盖有被上诉人的公章。上诉人在收到被上诉人盖有公章的收款账号后将货款付至该收款账号。上诉人认为，首先、双方不是只有一次交易，在2013年9月5日付货款时，也是根据被上诉人通过QQ发来的不是被上诉人名下的银行账号（而且是先发来公司账号后更改为与本案无关的私人账号）付的货款。那么，在2014年1月

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，被告主张其已通过郭某某的银行帐号向原告支付了货款部额71604元，但其并未向本院提交相关证据证明郭某某为原告的员工，且被告作为付款方，在收到付款资料后有责任和义务核实资料的真实性，被告未尽到该责任，导致付错货款的责任应由被告自行承担”的认定是错误的，该认定与事实不符，适用法律错误。理由是：1、本案上诉人的主张是已通过冯某某账号将货款付至被上诉人的给的郭某某名下的银行账号。但是一审法院却认定的事实是“被告主张其己通过郭某某银行账号向原告付款”，这明显就是与本案事实不符，一审法院认定事实错误。2、《民事诉讼法

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第278号上诉人（原审被告）惠州市宝荣达塑胶五金电子制品有限公司。法定代表人卢珊泽。委托代理人卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东莞市石排三创玻璃纤维制品厂。负责人王磊，执行事务合伙人。委托代理人黄辉龙，广东泽正律师事务所律师。委托代理人曾涛。上诉人惠州市宝荣达塑胶五金电子制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州……