民间借贷纠纷 （2016）豫07民终2602号

张海云通过王喜连将现金10万元借给华信公司，后给其出具了债权条据，条据形式上虽为股金、股息，但双方的真实意识表示是借贷关系。王喜连是华信公司的职工，发生借贷关系的双方是张海云和华信公司，为此华信公司拖欠张海云借款10万元及相应利息的事实清楚，证据充分，法院予以支持。关于华信公司超越经营范围吸纳张海云借款的行为性质，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，非法集资的主体应当具有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，并且向社会公众及不特定对象吸收资金的行为，本案中张海云借款给华信公司，不是听到了华信公司的公开宣传，是通过华信公司的职工、张海云的朋友王喜连的介绍把款借给了华信公司，并且目前仅凭进入诉讼程序中的一起案件，更不能证明属于非法集资行为，张海云权益应受民事法律保障和维护。加之华信公司已通过法院执行部门取得了价值6000余万元的房产，故张海云完全可以通过民事诉讼的途径寻求权利保护。关于借款利息，原告主张股息6.6%，要求按照中国人民银行贷款利率的4倍支付利息,因原告庭审陈述及原告提供其对被告王喜连的录音证明均显示年利息为6.6厘，本院应当

张海云通过王喜连将现金10万元借给华信公司，后给其出具了债权条据，条据形式上虽为股金、股息，但双方的真实意识表示是借贷关系。王喜连是华信公司的职工，发生借贷关系的双方是张海云和华信公司，为此华信公司拖欠张海云借款10万元及相应利息的事实清楚，证据充分，法院予以支持。关于华信公司超越经营范围吸纳张海云借款的行为性质，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，非法集资的主体应当具有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，并且向社会公众及不特定对象吸收资金的行为，本案中张海云借款给华信公司，不是听到了华信公司的公开宣传，是通过华信公司的职工、张海云的朋友王

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2602号上诉人（原审被告）辉县市华信典当有限责任公司，住所地辉县市韭山路中段路东。法定代表人郭辉，系该公司经理。委托代理人靳永，该公司职工。委托代理人陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海云。原审被告王喜连。上诉人辉县市华信典当有限责任公司（以下简称华信公司）与被上诉人张海云、原审被告王喜连民间借贷纠纷一案，华信公……