（2015）绵民终字第121号

本案争议焦点在于，原告蒲永玉于2013年6月25日向被告广泓分公司所转200000元的性质是原告向被告广泓分公司交纳的工程保证金还是案外人李宁向原告的借款。本案通过法庭审理，综合原、被告双方提交的证据，该院分析认证如下：第一，被告广泓分公司向原告周先政开据的收据明确载明：“收到周先政投标保证金200000.00元”，该收据扫描后由被告广泓分公司发送给案外人李宁，李宁再通过邮箱于2013年6月25日上午11时14分发送给本案原告之子周爱瑞，原告在收到该收据扫描件后才于当日下午15时26分向被告广泓分公司转款200000元，且原告向被告广泓分公司转款的银行个人结算业务申请书上附加信息及用途一栏明确记载为工程保证金，由此可见，原告是基于被告广泓分公司开具的收据才向被告广泓分公司支付200000元。虽然原告与被告广泓分公司未签订有关工程承包及保证金的纸质合同，但依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，被告广泓分

本案争议焦点在于，原告蒲永玉于2013年6月25日向被告广泓分公司所转200000元的性质是原告向被告广泓分公司交纳的工程保证金还是案外人李宁向原告的借款。本案通过法庭审理，综合原、被告双方提交的证据，该院分析认证如下：第一，被告广泓分公司向原告周先政开据的收据明确载明：“收到周先政投标保证金200000.00元”，该收据扫描后由被告广泓分公司发送给案外人李宁，李宁再通过邮箱于2013年6月25日上午11时14分发送给本案原告之子周爱瑞，原告在收到该收据扫描件后才于当日下午15时26分向被告广泓分公司转款200000元，且原告向被告广泓分公司转款的银行个人结算业务申请书上附加信息及用途一栏明确

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第121号上诉人（原审被告）：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县封溪街道永丰南大道199号。法定代表人：潘行星，该公司经理。委托代理人邓宝山，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江西广泓建设工程集团有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1幢2-17-9号。负……