（2014）浙杭行终字第202号

本案争议的实质是淳安县国土资源局针对胡拥军的听证申请作出“不予受理，不予听证”的《答复》，是否属于行政复议的受案范围。对公民的权利义务产生实际影响是行政行为产生法律效果的重要体现，如果行政机关的程序行为对当事人的权益不产生终局性的影响，则当事人对该程序行为的复议、起诉时机尚不成熟，亦不属于行政复议范围。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）及《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》（浙政发（2002）27号）的规定，征地听证是征地批准过程中的程序性行为，是征地批准中的一个环节，听证与否会对征地能否得到批准产生一定影响，但并不直接产生征地的法律效果。事实上，对农村集体经济组织和农民产生实际影响的是征地批准行为。故涉案《答复》系程序性的告知行为，未设定新的权利义务，其并非成熟的、独立的具体行政行为；不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，市国土局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出9号决定并无不当。胡拥军要求予以撤销的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼

本案争议的实质是淳安县国土资源局针对胡拥军的听证申请作出“不予受理，不予听证”的《答复》，是否属于行政复议的受案范围。对公民的权利义务产生实际影响是行政行为产生法律效果的重要体现，如果行政机关的程序行为对当事人的权益不产生终局性的影响，则当事人对该程序行为的复议、起诉时机尚不成熟，亦不属于行政复议范围。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）及《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》（浙政发（2002）27号）的规定，征地听证是征地批准过程中的程序性行为，是征地批准中的一个环节，听证与否会对征地能否得到批准产生一定影响，但并不直接产生征地的法律效果。事实

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行终字第202号上诉人（原审原告）胡拥军。委托代理人姜旭日。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。法定代表人谢建华。委托代理人王波。委托代理人郭超。胡拥军诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政复议一案，胡拥军不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5……