买卖合同纠纷 （2017）沪01民终2363号

根据尹志刚提供的其与锦弘公司销售人员的微信和通话记录来看，尹志刚在提车当日就向锦弘公司销售人员进行了联系，提出喷漆问题，而且尹志刚在19日下午4、5点间提车，20日凌晨已向锦弘公司联系提出油漆问题，20日中午已将车辆停放至锦弘公司处，根据日常经验判断，若尹志刚自行喷漆，油漆应尚未干，故确定车辆的喷漆应当在车辆交付前。2、对于车辆喷油是否为锦弘公司喷涂的，根据锦弘公司提供的4S店维修记录，涉案车辆不存在维修记录，尹志刚也没有证据证明锦弘公司进行了维修，故就现有的证据无法确认油漆为锦弘公司喷涂的。庭审中，锦弘公司表示同意补偿尹志刚30,000元。原审法院认为：尹志刚、锦弘公司间的购车合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定进行履行。本案锦弘公司虽然向尹志刚交付的车辆存有瑕疵，但并不表示锦弘公司存在欺诈。欺诈是指故意隐瞒真相或者虚构事实，导致他人发生错误的认为并作出错误表示的行为。涉案车辆有喷漆痕迹，但上述喷漆行为并非锦弘公司进行，从尹志刚与锦弘公司销售人员的微信记录来看，尹志刚向销售人员提出喷漆问题时，销售人员的第一反应也是表示非常惊讶，销售人员并没有刻意回避问题或隐瞒真相

根据尹志刚提供的其与锦弘公司销售人员的微信和通话记录来看，尹志刚在提车当日就向锦弘公司销售人员进行了联系，提出喷漆问题，而且尹志刚在19日下午4、5点间提车，20日凌晨已向锦弘公司联系提出油漆问题，20日中午已将车辆停放至锦弘公司处，根据日常经验判断，若尹志刚自行喷漆，油漆应尚未干，故确定车辆的喷漆应当在车辆交付前。2、对于车辆喷油是否为锦弘公司喷涂的，根据锦弘公司提供的4S店维修记录，涉案车辆不存在维修记录，尹志刚也没有证据证明锦弘公司进行了维修，故就现有的证据无法确认油漆为锦弘公司喷涂的。庭审中，锦弘公司表示同意补偿尹志刚30,000元。原审法院认为：尹志刚、锦弘公司间的购车合同系双方真实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2363号上诉人（原审原告）：尹志刚，男，1983年6月23日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海锦弘汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号4幢4132室。法定代表人：陈存云，执行董事。委托代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人：段宗元，上海……