民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终2836号

本案的焦点问题主要有以下六点：一、华商公司提起本案诉讼是否违反一事不再理的规定。公证法和最高人民法院的司法解释及相关规定中，关于公证文书执行的规定并未明确禁止一律不得另行起诉，并且民事诉讼法司法解释中的重复起诉中的“前诉”指的是“提起诉讼的事项”而非本案所涉的公证事项，况且公证文书中的当事人与本案中的当事人不完全相同，华商公司的诉讼请求实质上也未否定公证文书的结果，因此本案不构成重复起诉。二、关于借款合同及担保的效力问题。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第三十条规定，关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定，一般应当认定为管理型强制性规定，因此华商公司是否存在超范围经营的情形，并不影响涉案借款合同的效力，在无其他影响合同效力因素的情况下，借款合同应为有效，进而担保亦有效。三、关于华商公司诉请是否已过诉讼时效的问题。华商公司提交的证据能够证实其在诉前通过面谈、签署还款协议、申请强制执行、发送律师函及电话通话等方式向各被告主张过权利，从其内容及发生时间来看，足以导致诉讼时效中断的法律后果，因此华商公司的诉请未过诉讼时效。四、关于工行芝罘支行是否

本案的焦点问题主要有以下六点：一、华商公司提起本案诉讼是否违反一事不再理的规定。公证法和最高人民法院的司法解释及相关规定中，关于公证文书执行的规定并未明确禁止一律不得另行起诉，并且民事诉讼法司法解释中的重复起诉中的“前诉”指的是“提起诉讼的事项”而非本案所涉的公证事项，况且公证文书中的当事人与本案中的当事人不完全相同，华商公司的诉讼请求实质上也未否定公证文书的结果，因此本案不构成重复起诉。二、关于借款合同及担保的效力问题。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第三十条规定，关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定，一般应当认定为管理型强制性规定，因此华商

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2836号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，该支行行长。委托诉讼代理人：马耸跃、刘伦欢，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栖霞市华商小额贷款有限公司，住所地山东省栖霞市经济开发区C区五台山路。法定代表人：姜延泉，该公司董事长。委托诉讼代理……