（2015）沪一中民二（民）终字第2797号

本案的争议焦点在于被上诉人向上诉人支付的佣金数额应如何确定。根据查明的事实，上诉人作为居间方已经促成被上诉人与案外人签订房屋买卖合同，故其确实有权要求被上诉人支付相应的报酬。但须指出的是，被上诉人与案外人签订的房屋买卖合同并未实际履行，根据现有的证据虽然无法认定上述合同未能履行的直接责任在于上诉人，但是上诉人在促成被上诉人与案外人签订买卖合同时，并未对系争房屋的产权状况作必要的调查，致使被上诉人签订合同时对于系争房屋的真实抵押状况没有完整地了解，而系争房屋的抵押状况最终影响了交易的进行亦属客观事实。原审据此认定上诉人提供的居间服务存在瑕疵，同时结合系争房屋交易流程的完成情况，酌定被上诉人应支付的佣金数额为6，000元，尚属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年十月十九日书　记　员　许　晶附：

本案的争议焦点在于被上诉人向上诉人支付的佣金数额应如何确定。根据查明的事实，上诉人作为居间方已经促成被上诉人与案外人签订房屋买卖合同，故其确实有权要求被上诉人支付相应的报酬。但须指出的是，被上诉人与案外人签订的房屋买卖合同并未实际履行，根据现有的证据虽然无法认定上述合同未能履行的直接责任在于上诉人，但是上诉人在促成被上诉人与案外人签订买卖合同时，并未对系争房屋的产权状况作必要的调查，致使被上诉人签订合同时对于系争房屋的真实抵押状况没有完整地了解，而系争房屋的抵押状况最终影响了交易的进行亦属客观事实。原审据此认定上诉人提供的居间服务存在瑕疵，同时结合系争房屋交易流程的完成情况，酌定被上诉人应支付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2797号上诉人（原审原告、反诉被告）上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告、反诉原告）谢德定。委托代理人＊＊＊。上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9……