技术合作开发合同纠纷 （2017）沪02民终5644号

竞冠公司与中顺公司签订的《合作协议》合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。竞冠公司主张双方解除涉案合作关系后尚有价值1,388,334.34元的库存产品在中顺公司处，并要求分得相应的销售利润，则竞冠公司应承担相应的举证责任。一审中，竞冠公司提供的《销售利润明细表》虽记载了库存产品的价值，但该份材料并未经中顺公司确认。竞冠公司陈述，该材料系中顺公司通过电子邮件发送给竞冠公司，但又以时间久、电脑更换等为由表示无法提供电子邮件的收件和发件信息佐证，则竞冠公司应承担相应的举证不利后果。由于竞冠公司亦未能提供其他充分证据证明上述价值的库存产品在中顺公司处，故竞冠公司要求中顺公司支付其利润分成款292,019.53元的诉讼请求，缺乏相应依据，难以支持。进而，竞冠公司要求中顺公司支付上述利润分成款相应利息损失的诉讼请求亦缺乏相应依据，不予支持。关于竞冠公司与中顺公司签订的《协议供货合同》，该合同合法有效，受法律保护。竞冠公司既已履行供货义务，则中顺公司理应及时支付货款。现竞冠公司主张中顺公司在此合同项下尚欠货款22,174.32元，中顺公司亦予以认可，理应支付。竞冠公司此节诉请于法有据，可

竞冠公司与中顺公司签订的《合作协议》合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。竞冠公司主张双方解除涉案合作关系后尚有价值1,388,334.34元的库存产品在中顺公司处，并要求分得相应的销售利润，则竞冠公司应承担相应的举证责任。一审中，竞冠公司提供的《销售利润明细表》虽记载了库存产品的价值，但该份材料并未经中顺公司确认。竞冠公司陈述，该材料系中顺公司通过电子邮件发送给竞冠公司，但又以时间久、电脑更换等为由表示无法提供电子邮件的收件和发件信息佐证，则竞冠公司应承担相应的举证不利后果。由于竞冠公司亦未能提供其他充分证据证明上述价值的库存产品在中顺公司处，故竞冠公司要求中顺公司支付其利润分成款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5644号上诉人(原审原告)：上海竞冠橡塑制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：亓小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海中顺弹性件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈宏岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。上诉人上海竞冠橡塑制品有限公……