侵害商标权纠纷 （2015）深中法知民终字第1712、1713号

一、原告是第8529436号“”、第8529453号“”、第9310575号“”、第9896868号“”注册商标专用权人，该商标已实际使用，且仍在保护期内，其注册商标专用权应当受到法律保护，他人未经商标权人的许可，不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，亦不得销售侵犯注册商标专用权的商品。二、年年好饮品店提供的饮品制售的服务与第8529453号“”注册商标核定使用的餐馆服务属于类似服务。该店铺在杯子、外卖卡上的杯子照片均使用了溢香杯图案、篆书字体的“贡茶”两字及台湾地形图的组合标识，该标识与原告主张保护的第8529453号“”注册商标区别仅在于原告的商标在台湾地形图上标注“漾漾好”，被告使用的标识在台湾地形图上标注“台湾”及溢香的方向相反，故“”标识与原告主张保护的注册商标构成近似商标，该使用情形属于在类似服务上使用与原告注册商标近似商标的情形。年年好饮品店销售的茶饮料与第9310575号“”注册商标核定使用的茶饮料属于同一类别。该店铺的杯子、外卖卡上的杯子照片均使用了溢香杯图案、篆书字体的“贡茶”两字及台湾地形图的组合标识，该标识与原告主张保护的第931057

一、原告是第8529436号“”、第8529453号“”、第9310575号“”、第9896868号“”注册商标专用权人，该商标已实际使用，且仍在保护期内，其注册商标专用权应当受到法律保护，他人未经商标权人的许可，不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，亦不得销售侵犯注册商标专用权的商品。二、年年好饮品店提供的饮品制售的服务与第8529453号“”注册商标核定使用的餐馆服务属于类似服务。该店铺在杯子、外卖卡上的杯子照片均使用了溢香杯图案、篆书字体的“贡茶”两字及台湾地形图的组合标识，该标识与原告主张保护的第8529453号“”注册商标区别仅在于原告的商标在台湾地形图上标

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民终字第1712、1713号上诉人（原审被告）叶西芳，身份证住址浙江省临海市，系深圳市福田区年年好贡茶饮品店的经营者。委托代理人杨丹凤，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原）样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区（办公场所）。法定代表人汤馥华，执行（常务）董事。委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。上诉人叶西芳因……