（2014）榕民初字第939号

辰强公司与鑫海公司签订的三份《工矿产品买卖合同》，系其真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。辰强公司已将货物交付给鑫海公司，双方亦已对货款进行了结算，鑫海公司亦签收了增值税专用发票并在庭审中确认已进行了税款抵扣，结算货款金额为45357314.10元，鑫海公司已付2300万元，尚余22357314.10元未付，故辰强公司诉请鑫海公司支付货款22357314.10元，于法有据，本院予以支持。鑫海公司关于辰强公司未履行第一份《工矿产品买卖合同》，第三份《工矿产品买卖合同》仅部分履行，辰强公司构成违约的抗辩及反诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。故对于鑫海公司的反诉，本院依法予以驳回。根据讼争合同约定，鑫海公司应当在收到货物后40日内付清货款，因辰强公司未向本院明确货物具体交付时间，其提交的交接单据中上亦未签署具体交接时间，但从鑫海公司出具的结算单时间，以及鑫海公司确认第二批货物系于2013年10月底交付、第三批货物中部分货物系于2013年12月21日交付，因三批货物均系整船运输并交付，故可认定第一、二批货物于2013年10月31日已交付、第三批货物于2013年12月21日交

辰强公司与鑫海公司签订的三份《工矿产品买卖合同》，系其真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。辰强公司已将货物交付给鑫海公司，双方亦已对货款进行了结算，鑫海公司亦签收了增值税专用发票并在庭审中确认已进行了税款抵扣，结算货款金额为45357314.10元，鑫海公司已付2300万元，尚余22357314.10元未付，故辰强公司诉请鑫海公司支付货款22357314.10元，于法有据，本院予以支持。鑫海公司关于辰强公司未履行第一份《工矿产品买卖合同》，第三份《工矿产品买卖合同》仅部分履行，辰强公司构成违约的抗辩及反诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。故对于鑫海公司的反诉，本院依法予以驳回

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第939号原告（反诉被告）江苏辰强贸易有限公司，住所地江苏省连云港连云区阳光国际大厦D1001室。法定代表人余伟雄。委托代理人陈先新，公司职员。被告（反诉原告）福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区）。法定代表人林立纯。委托代理人潘天文、陈少涌，福建海山律师事务所律师。委托代理人黄小良，福建名仕律师事务所律师。原告……