民间借贷纠纷 （2019）粤08民终3091号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对王恩超上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王恩超上诉请求的事实理由以及翁爱华的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于王恩超是否已实际交付10万元借款给翁爱华的问题。王恩超主张其已交付10万元借款给翁爱华，但其提供的《收条》落款日期经鉴定并非翁爱华所书写，故依据该《收条》并不足以证明翁爱华于2004年1月6日收到10万元现金。结合王恩超与翁爱华的关系，王恩超曾向翁爱华给付购房款等事实，一审法院认为仅凭《借款协议书》不足以证明王恩超所主张的交付事实，一审法院对此已进行了充分的论述，并无不当，本院不再赘述，予以确认。因王恩超未能完成证明翁爱华实际收到借款的举证证明责任，应承担不利后果，其请求翁爱华还款没有事实与法律依据，本院不予支持。关于王恩超提出一审法院对司法鉴定费分担有误的问题，司法鉴定费的负担属于当事人的举证义务，因签名笔迹的鉴定意见与王恩超的主张相符、与翁爱华的主张相反，指印的鉴定意见为无法确认是否翁爱华本人捺印，《收据》落款日

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对王恩超上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王恩超上诉请求的事实理由以及翁爱华的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于王恩超是否已实际交付10万元借款给翁爱华的问题。王恩超主张其已交付10万元借款给翁爱华，但其提供的《收条》落款日期经鉴定并非翁爱华所书写，故依据该《收条》并不足以证明翁爱华于2004年1月6日收到10万元现金。结合王恩超与翁爱华的关系，王恩超曾向翁爱华给付购房款等事实，一审法院认为仅凭《借款协议书》不足以证明王恩超所主张的交

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3091号上诉人(原审原告)：王恩超。被上诉人（原审被告）：翁爱华。上诉人王恩超因与被上诉人翁爱华民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王恩超及被上诉人翁爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王恩超上诉……