房屋租赁合同纠纷 （2016）赣07民终3378号

2013年2月4日，原、被告所签《租赁协议》系双方据真实意思表示依法签订，具有法律效力。原、被告作为签约方均应恪守合同约定义务。结合本案《租赁协议》实际解除情形，系被告书面告知要求提前解约，原告回函要求被告交纳租金和擅自撤离所造成损失的赔偿。但被告提起之解约理由并未构成法律规定或合同约定之解约事由，故被告提出解约时并未取得合同解约权，其行为确属擅自解约之违约行为。而对于被告该违约解约行为，因协议对违约责任承担前提已作明确约定，原告在回函已向被告申明须承担违约责任。因此，被告违约导致双方租赁关系已实际解除的事实，应该得到认定。被告违约解除合同，应承担违约责任。但原告在被告搬离后却未采取积极的措施，因此导致损失的扩大部分，不予支持。对于合理时间内的房屋空置损失，原审法院酌情确定由被告因违约应支付原告房屋空置损失90141.36元（即房屋租金四个月）；被告还应支付拖欠原告的房屋租金17277.09元（即房屋租金23天）。另外，关于房屋租赁定金问题，因被告搬离租赁宿舍楼后，未恢复租赁房屋原状，也未与原告办理交接手续和原、被告尚未结清水电费等情况，且被告未要求房屋租赁定金在本案中一并处理。故对于

2013年2月4日，原、被告所签《租赁协议》系双方据真实意思表示依法签订，具有法律效力。原、被告作为签约方均应恪守合同约定义务。结合本案《租赁协议》实际解除情形，系被告书面告知要求提前解约，原告回函要求被告交纳租金和擅自撤离所造成损失的赔偿。但被告提起之解约理由并未构成法律规定或合同约定之解约事由，故被告提出解约时并未取得合同解约权，其行为确属擅自解约之违约行为。而对于被告该违约解约行为，因协议对违约责任承担前提已作明确约定，原告在回函已向被告申明须承担违约责任。因此，被告违约导致双方租赁关系已实际解除的事实，应该得到认定。被告违约解除合同，应承担违约责任。但原告在被告搬离后却未采取积极的措施

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3378号上诉人（原审被告）：江西聚声泰科技有限公司。住所地：信丰县工业园大道。法定代表人：郭桥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西信丰雷登电子有限公司。住所地：信丰县工业园。法定代表人：陈雄光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人……