民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1269号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人龙海应否对系争借款承担保证责任，原审已经作出认定并充分阐明理由，本院予以认同，二审期间上诉人未就此提出新的事实主张，坚持认为确认书是被上诉人继续承担保证责任的意思表示，重新建立了保证合同关系，但结合确认书载明的内容，系被上诉人对两份借款协议内容及款项交付情况进行的确认，落款处亦仅有其签名、署期，与借款协议中落款处签署“担保人：龙海”的前例亦存在不同，上诉人之主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币19，308元，由上诉人许爱莉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍松艳代理审判员　　王韶婧二〇一五年七月七日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人龙海应否对系争借款承担保证责任，原审已经作出认定并充分阐明理由，本院予以认同，二审期间上诉人未就此提出新的事实主张，坚持认为确认书是被上诉人继续承担保证责任的意思表示，重新建立了保证合同关系，但结合确认书载明的内容，系被上诉人对两份借款协议内容及款项交付情况进行的确认，落款处亦仅有其签名、署期，与借款协议中落款处签署“担保人：龙海”的前例亦存在不同，上诉人之主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1269号上诉人（原审原告）许爱莉。被上诉人（原审被告）龙海。原审被告张祖恒。原审被告上海鸿鑫典当有限公司。法定代表人张祖恒，总经理。上诉人许爱莉因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22229号民事判决，向本院提起上诉。张祖恒、上海鸿鑫典当有限公司（以下简称鸿鑫公司）递交上诉状，但未在规……