民间借贷纠纷 （2016）粤19民终9550号

本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对齐某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:本案借款是否属实。齐某已提供借条、还款协议等证据证明借贷法律关系存在，匡某对于上述借条、还款协议的签名亦予以确认；现匡某抗辩称本案款项系另案（2015）东三法樟民一初字第891号案件借款200000元的利息，应当对其主张提供证据予以证明；但另案（2015）东三法樟民一初字第891号案件查明该案借款并没有约定利息，且匡某亦未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，本院综合全案证据及案情，认定本案借款属实，原审判决对此认定错误，本院予以纠正。由于齐某于二审期间向本院提交《声明书》一份，声明“同意匡某支付壹拾壹万元整（小写110000元整）予以案结了事，并自愿放弃一审以及二审的其他诉讼请求。”是其对自身权利的处分，并未违反法律的规定，本院予以确认，因此，匡某应向齐某偿还借款共110000元。综上所述，上诉人齐某的上诉理由依法有据，其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用的逻辑推理不能成立，

本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对齐某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:本案借款是否属实。齐某已提供借条、还款协议等证据证明借贷法律关系存在，匡某对于上述借条、还款协议的签名亦予以确认；现匡某抗辩称本案款项系另案（2015）东三法樟民一初字第891号案件借款200000元的利息，应当对其主张提供证据予以证明；但另案（2015）东三法樟民一初字第891号案件查明该案借款并没有约定利息，且匡某亦未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，本院综合全案证据及案情，认定本案借款属实，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9550号上诉人（原审原告）：齐某，女，汉族，1972年9月18日出生，住吉林省辉南县。委托代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周俏君，广东常正律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：匡某，男，汉族，1975年7月20日出生，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。上诉人齐某因与被上诉人匡某……