民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第987号

被上诉人王国富认为2013年1月5日被上诉人王庆生转账支付的5万元不是本案的借款，但并没有提供证据予以证明。应认定该5万元是支付2013年1月12日《借款合同》约定的借款。被上诉人王国富承认2014年4月28日被上诉人王庆生转账支付的6万元系支付该日《借款合同》约定的借款，只是认为另外4万元系由其所欠的利息转为借款。该4万元是借贷双方对前期借款本息结算后将利息转为本期借款本金并签订了《借款合同》，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应视为被上诉人王庆生提供了借款。上诉人林洪华认为被上诉人王庆生未提供借款的上诉理由不能成立。上诉人林洪华提供的通话录音只体现欠息总数，而王庆生与王国富之间有多笔借款，又没有其他证据予以佐证。因此一审法院根据双方合同约定及被上诉人王庆生的自认确定本案利息计算及支付情况，符合有关证据规则的规定。上诉人林洪华认为被上诉人王庆生与王国富串通隐瞒，没有提供证据证明，本院不予采信。本案两份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，被上诉人王庆生依约提供了借款，《借款合同》合法有效。上诉人林洪华应按《借款合同》的约定承担连带保证责任。上

被上诉人王国富认为2013年1月5日被上诉人王庆生转账支付的5万元不是本案的借款，但并没有提供证据予以证明。应认定该5万元是支付2013年1月12日《借款合同》约定的借款。被上诉人王国富承认2014年4月28日被上诉人王庆生转账支付的6万元系支付该日《借款合同》约定的借款，只是认为另外4万元系由其所欠的利息转为借款。该4万元是借贷双方对前期借款本息结算后将利息转为本期借款本金并签订了《借款合同》，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应视为被上诉人王庆生提供了借款。上诉人林洪华认为被上诉人王庆生未提供借款的上诉理由不能成立。上诉人林洪华提供的通话录音只体现欠息总数，而王庆生与王国富之间有多笔借款

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第987号上诉人（原审被告）林洪华，男，1967年3月10日出生，汉族，干部，住武平县。委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王庆生，男，1963年10月5日出生，汉族，教师，住武平县。被上诉人（原审被告）王国富，男，1964年8月18日出生，汉族，经商，住武平县。上诉人林洪华因与被上诉人王庆生、王国富民间借贷纠……