（2015）沪二中行终字第67号

根据《治安管理处罚法》第七条的规定，闸北公安分局具有负责本区域内治安管理工作的法定职权。闸北公安分局在接报后及时受理登记并采取口头传唤、调查、事先告知等程序，在法定期限内作出了被诉行政处罚决定，执法程序符合法律规定。根据闸北公安分局提供的宋智巧、盛黎文、陈雪花以及其他相关人员的询问笔录、验伤通知书，均反映宋智巧存在殴打他人的行为。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，闸北公安分局对宋智巧处以行政拘留5日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。宋智巧称，闸北公安分局所作处罚决定属认定事实不清、证据不足、程序违法且其所实施的行为属正当防卫的主张缺乏事实依据及法律依据，不予采纳。遂判决：维持闸北公安分局于2014年8月1日作出的沪公（闸）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的具体行政行为。判决后，宋智巧不服，向本院提起上诉。上诉人宋智巧上诉称：事发当天，有二、三十人到上诉人住处寻衅滋事，上诉人在自家门口被一群人围攻、殴打，上诉人的行为属于正当防卫。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决及被诉行政处罚决定。本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人

根据《治安管理处罚法》第七条的规定，闸北公安分局具有负责本区域内治安管理工作的法定职权。闸北公安分局在接报后及时受理登记并采取口头传唤、调查、事先告知等程序，在法定期限内作出了被诉行政处罚决定，执法程序符合法律规定。根据闸北公安分局提供的宋智巧、盛黎文、陈雪花以及其他相关人员的询问笔录、验伤通知书，均反映宋智巧存在殴打他人的行为。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，闸北公安分局对宋智巧处以行政拘留5日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。宋智巧称，闸北公安分局所作处罚决定属认定事实不清、证据不足、程序违法且其所实施的行为属正当防卫的主张缺乏事实依据及法律依据，不予采纳。遂判决：维持闸北

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第67号上诉人（原审原告）宋智巧。委托代理人彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。委托代理人杨何清。被上诉人（原审被告）上海市公安局闸北分局。法定代表人潘子罕。原审第三人盛黎文。原审第三人陈雪花。上诉人宋智巧因治安行政处罚决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……