（2012）渝三中法行终字第00153号

一审被告向原审法院提交的证据1－7，能够客观证明被一审被告作出被诉行政处罚决定的程序性事实，可作为本案证据使用；证据8－11，系被上诉人在行政程序中依法收集的证据，符合行政诉讼证据规则的规定，具有证据的合法性、真实性、关联性，可作为本案证据使用；证据12－15，并非被上诉人据以作出被诉行政处罚决定的证据，不能作为证明该行政处罚决定合法性的证据使用，但各方当事人对证据13－15所证明的事实无异议，对该事实予以确认。一审原告向原审法院提交的证据4的证明目的，与其本人向本院陈述的事实不一致，对其证明目的不予采纳。一审原告向原审法院提交的其余证据，以及被上诉人向本院提交的证据，经庭审质证对方当事人无异议，予以确认。原审第三人向原审法院提交的证据，能够反映联合建房的相关事实，可作为本案的证据使用。根据以上确认合法、有效的证据以及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2004年，二上诉人在征地拆迁过程中对其房屋拆迁安置补偿选择货币安置后，已按照安置政策领取全部安置补偿款并在异地选地建房。本院认定的其余事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：被上诉人提交的证据，足以证明二上诉人在未依法取得建设用地

一审被告向原审法院提交的证据1－7，能够客观证明被一审被告作出被诉行政处罚决定的程序性事实，可作为本案证据使用；证据8－11，系被上诉人在行政程序中依法收集的证据，符合行政诉讼证据规则的规定，具有证据的合法性、真实性、关联性，可作为本案证据使用；证据12－15，并非被上诉人据以作出被诉行政处罚决定的证据，不能作为证明该行政处罚决定合法性的证据使用，但各方当事人对证据13－15所证明的事实无异议，对该事实予以确认。一审原告向原审法院提交的证据4的证明目的，与其本人向本院陈述的事实不一致，对其证明目的不予采纳。一审原告向原审法院提交的其余证据，以及被上诉人向本院提交的证据，经庭审质证对方当事人无异

重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2012）渝三中法行终字第00153号上诉人（原审原告）王春强，男，1968年4月25日出生，汉族，农民。委托代理人赵旭，男，1968年1月28日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）王春华，男，1972年8月25日出生，汉族，农民。委托代理人赵旭，男，1968年1月28日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区综合行政执法局。法定代表人石继良，局……