买卖合同纠纷 （2015）镇民终字第776号

邢和忠提供的鸿仪公司与蒋照炳签订的装饰装修合同中，第二页上有鸿仪公司与蒋照炳的签名盖章。对此，邢和忠认为其本人不是该合同的当事人，鸿仪公司对该合同并无异议。蒋照炳仅认可该合同第二页上其签名的真实性，对该合同第一页上的内容不认可。此外，蒋照炳说明其在该合同签名时，鸿仪公司并未盖章，事后也未将该合同的复印件交其持有。邢和忠所提供的该合同两页间无骑缝章，其亦无证据证明现有合同第一页是该合同的原有组成部分。据此，对该合同第一页的真实性不予认可。另一方面，即使鸿仪公司在签订合同之时尚未盖章，但基于蒋照炳在庭审中选择要求鸿仪公司承担付款义务的情形，能够确认鸿仪公司系该涉案合同的另一方当事人，应该承担相应的民事责任。蒋照炳提供的由邢和忠出具的便条，该便条内容涉及本案所涉两个工程款的简称及油漆材料人工费的具体金额。同时，鸿仪公司在庭审中也自认工程总额就是该便条中的数额。是故，该便条即为一份简洁明了的工程款结算单。蒋照炳依据邢和忠出具的便条主张所欠工程款，事实清楚、证据充分，应予支持。邢和忠作为鸿仪公司涉案工程的项目经理，其向蒋照炳出具结算凭证的行为系其职务行为。蒋照炳要求邢和忠承担连带给付义务，于法无

邢和忠提供的鸿仪公司与蒋照炳签订的装饰装修合同中，第二页上有鸿仪公司与蒋照炳的签名盖章。对此，邢和忠认为其本人不是该合同的当事人，鸿仪公司对该合同并无异议。蒋照炳仅认可该合同第二页上其签名的真实性，对该合同第一页上的内容不认可。此外，蒋照炳说明其在该合同签名时，鸿仪公司并未盖章，事后也未将该合同的复印件交其持有。邢和忠所提供的该合同两页间无骑缝章，其亦无证据证明现有合同第一页是该合同的原有组成部分。据此，对该合同第一页的真实性不予认可。另一方面，即使鸿仪公司在签订合同之时尚未盖章，但基于蒋照炳在庭审中选择要求鸿仪公司承担付款义务的情形，能够确认鸿仪公司系该涉案合同的另一方当事人，应该承担相应的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第776号上诉人（原审被告）丹阳市鸿仪装潢工程有限责任公司，住所地丹阳市新世纪花园门面房76-78号，现经营场所丹阳市西环路120号老杨玻璃店2楼。法定代表人邢和忠，该公司经理。委托代理人毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蒋照炳。委托代理人邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邢和忠。上诉人……