买卖合同纠纷 （2017）内02民终1166号

武继龙向刘宁出具的65000元欠条中已经明确载明该65000元系银川德汇新型材料有限公司所欠的煤款，结合刘宁提交的《过磅结算单》以及刘宁庭审陈述，刘宁认可使用其煤炭的系银川德汇新型材料有限公司，武继龙负责银川德汇新型材料有限公司的采购工作，武继龙向刘宁出具的欠条，不能认定为武继龙个人向刘宁购买煤炭的行为，双方不存在买卖合同关系，刘宁的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘宁的诉讼请求。案件受理费1180元，由刘宁负担。本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：双方当事人对案涉欠条的真实性及所涉煤炭由德汇公司使用不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为武继龙是否应当给付刘宁尚欠货款。刘宁认可欠条所涉及煤炭由德汇公司使用，同时亦认可武继龙为该公司人员，负责采购工作。刘宁表示其之所以向武继龙主张货款，是因为武继龙出具欠条

武继龙向刘宁出具的65000元欠条中已经明确载明该65000元系银川德汇新型材料有限公司所欠的煤款，结合刘宁提交的《过磅结算单》以及刘宁庭审陈述，刘宁认可使用其煤炭的系银川德汇新型材料有限公司，武继龙负责银川德汇新型材料有限公司的采购工作，武继龙向刘宁出具的欠条，不能认定为武继龙个人向刘宁购买煤炭的行为，双方不存在买卖合同关系，刘宁的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内02民终1166号上诉人（一审原告）：刘宁，男，汉族，1974年9月15日生，住银川市新庆区，无固定职业。委托诉讼代理人：秦雷，包头市青山区148法律服务六所法律工作者。被上诉人（一审被告）：武继龙，别名武翔，男，汉族，1969年4月13日生，住内蒙古包头市无固定职业。上诉人刘宁因与被上诉人武继龙买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法……