民间借贷纠纷 （2019）粤0104民初8877号
裁判要旨
原告为证明其主张，提交了《借条》及转账凭证，被告龙国彪对上述《借条》真实性不持异议，亦确认收到案涉200000元；被告龙国彪抗辩称该200000元为其与原告合伙做建筑装修工程的投资款，并非借款，但未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担举证不能的不利后果。 因此，本院确认原告与被告龙国彪之间成立民间借贷法律关系。 原告称双方在2015年9月15日曾口头约定借款利息按银行贷款利率的四倍计付，但未举证予以证实，被告龙国彪对此亦不予确认，故本院不予采信。 根据现有证据显示，被告龙国彪在2016月2月1日前已通过转账方式向原告还款合计60000元，现无证据证明原告和被告龙国彪在2016年2月1日前有就利息进行约定，故被告龙国彪上述还款应视为归还借款本金。 故上述《借条》虽订明借款本金为200000元，但鉴于前述事实，被告龙国彪出具该《借条》时尚欠原告借款本金实际为140000元。 被告龙国彪辩称在出具《借条》当天提取现金20000元归还给原告，但未举证予以证实，原告对此亦不予确认，故本院不予采信。 虽然被告莫国伟也称案涉200000元为原告与被告龙
摘要
林贞与莫国伟、龙国彪民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8877号原告：林贞，男，1971年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 委托代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。 被告：莫国伟，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 委托代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。 被告：龙国彪，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 原……