民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第276号

原审被告陈丽红在落款日期为2009年12月7日的借条上“借款人”一栏署名是实，借条是证明借贷双方存在借款合意以及借款实际履行的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人余海涌与借条上记载的出借人“余海涌”一致，又是该借条的持有人，并且已就借条所载款项的交付作了较为合理的解释，故可认定被上诉人余海涌系本案借款的出借人，是本案的债权人。上诉人林智平称借条上的内容，除陈丽红本人签名外，其余内容均为他人事后添加，陈丽红未向被上诉人余海涌借款。对，本院认为：陈丽红作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在事先打印好固定格式的空白借条上签署名字的法律后果，因此，上诉人的上诉主张不符合情理。退一步，如果上诉人所述属实，也应当视为陈丽红是允许并认可在借条空白处添加内容的。上诉人要求对借条的相关内容是否系事后添加进行司法鉴定，并无必要。现被上诉人余海涌持借条主张陈丽红向其借款30000元成立，该借款发生在陈丽红与上诉人林智平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应当及时归还借款。综上，上诉人林智平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

原审被告陈丽红在落款日期为2009年12月7日的借条上“借款人”一栏署名是实，借条是证明借贷双方存在借款合意以及借款实际履行的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人余海涌与借条上记载的出借人“余海涌”一致，又是该借条的持有人，并且已就借条所载款项的交付作了较为合理的解释，故可认定被上诉人余海涌系本案借款的出借人，是本案的债权人。上诉人林智平称借条上的内容，除陈丽红本人签名外，其余内容均为他人事后添加，陈丽红未向被上诉人余海涌借款。对，本院认为：陈丽红作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在事先打印好固定格式的空白借条上签署名字的法律后果，因此，上诉人的上诉主张不符合情理。退一步，如果上诉人所

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第276号上诉人（原审被告）：林智平。委托代理人：章高云。被上诉人（原审原告）：余海涌。委托代理人：ＸＸ。原审被告：陈丽红。上诉人林智平为与被上诉人余海涌、原审被告陈丽红民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……