建设工程施工合同纠纷 （2019）京01民终10701号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代毅主张其为涉案工程的实际施工人，中建一局虽对此予以否认，但该公司向法院提交的赫德利蓝公司出具的《情况说明》中明确了代毅为东区燃气锅炉房劳务分包，法院对其为涉案工程的实际施工人的主体身份予以确认。但代毅并未与中建一局签订书面的施工合同，而其提出的王某、马某系中建一局员工并无相应证据予以证明，因此其与中建一局之间并未形成直接的建设工程施工合同关系。就代毅实际施工的涉案工程，因其并无书面的施工合同，结合工程款实际支付情况，代毅称均通过王某发放，而2018年2月13日王某以总包单位（中建一局）的身份、代毅以劳务分包的身份签订的《中建一局同劳务分包代毅关于香山街道燃气锅炉房集中供暖项目（东区）协商》中，王某与代毅关于工程最终价款已经达成一致意见，确定最终达成价格为489006.07元，中建一局己支付447526元，还需支付46480.07元。剩余零工等其他补偿金额计入3519.93元

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代毅主张其为涉案工程的实际施工人，中建一局虽对此予以否认，但该公司向法院提交的赫德利蓝公司出具的《情况说明》中明确了代毅为东区燃气锅炉房劳务分包，法院对其为涉案工程的实际施工人的主体身份予以确认。但代毅并未与中建一局签订书面的施工合同，而其提出的王某、马某系中建一局员工并无相应证据予以证明，因此其与中建一局之间并未形成直接的建设工程施工合同关系。就代毅实际施工的涉案工程，因其并无书面

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10701号上诉人（原审原告）：代毅，男，1961年11月10日出生。被上诉人（原审被告）：北京海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路甲5号。法定代表人：常克付，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹丹，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住……