供用热力合同纠纷 （2017）京03民终3372号

依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。中道物业公司诉崔春梅供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，中道物业公司与崔春梅签订的《供暖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，供暖协议应属合法有效，双方均应遵照履行。中道物业公司按照该协议约定为崔春梅提供了供暖服务，崔春梅亦享受了中道物业公司提供的供暖服务，理应依照协议约定向中道物业公司支付相应的供暖费，其未予交纳不妥。关于供暖费收费标准，中道物业公司主张自2010年11月15日后按照每建筑平方米每供暖季30元的标准收取，但双方协议约定的收费标准为每建筑平方米每供暖季28元，现中道物业公司未提供证据证明双方就调整供暖费收费标准达成一致，亦未提供证据证明其提高供暖费收费标准履行了法定程序，故应以双方协议约定的收费标准为准。中道物业公司要求崔春梅支付赔偿金，即违约金的诉讼请求，因崔春梅未交纳供暖费确有原因，并非恶意拖欠，故中道物业公司该项诉讼请求依据不足，该院难以支持。关于崔春梅所称中道物业公司供暖温度不达标的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，该院不予采信。综上所述，中道物业公司要求崔春梅

依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。中道物业公司诉崔春梅供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，中道物业公司与崔春梅签订的《供暖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，供暖协议应属合法有效，双方均应遵照履行。中道物业公司按照该协议约定为崔春梅提供了供暖服务，崔春梅亦享受了中道物业公司提供的供暖服务，理应依照协议约定向中道物业公司支付相应的供暖费，其未予交纳不妥。关于供暖费收费标准，中道物业公司主张自2010年11月15日后按照每建筑平方米每供暖季30元的标准收取，但双方协议约定的收费标准为每建筑平方米每供暖季28元，现中道物业公司未提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3372号上诉人（原审被告）：崔春梅，女，1968年5月25日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙国柱（崔春梅之子），1982年7月11日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京中道物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺东里1号院4号楼地下一层。法定代表人：任钊，总经理。委托诉讼代理人：武斌，男，1976年7月28日出生，……