（2016）渝05行终369号

经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，《认定工伤决定书》的国内特快专递邮件详情单回执联（单号：EY930362095CN）中“朱圣臣”的签名不是其本人签署，因此不能认定朱圣臣于2015年6月12日收到了《认定工伤决定书》。同时，朱圣臣举示《仲裁通知书》显示其于2015年11月接到仲裁通知时才知晓工伤认定，因此，朱圣臣起诉符合法律规定，并未超过法定起诉期限。九龙坡区人社局提供的杨某、田某的证人证言及调查笔录，代正伟的调查笔录，医院病历等证据之间是可以相互应证的，能够确认代正伟受伤时间、受伤原因及伤情等相关事实。朱圣臣申请的证人出庭作出的证言并不能推翻其之前的陈述，反而可以证明代正伟的受伤事实，朱圣臣的主张并无证据支撑。九龙坡区人社局认定代正伟在工作时间，工作地点因工作原因受伤属于工伤并无不当。代正伟在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。九龙坡区人社局受理工伤认定申请后，进行了调查，60日内作出了认定决定，并送达给了各方当事人，其行政行为符合法定程序。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱圣臣的诉讼请

经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，《认定工伤决定书》的国内特快专递邮件详情单回执联（单号：EY930362095CN）中“朱圣臣”的签名不是其本人签署，因此不能认定朱圣臣于2015年6月12日收到了《认定工伤决定书》。同时，朱圣臣举示《仲裁通知书》显示其于2015年11月接到仲裁通知时才知晓工伤认定，因此，朱圣臣起诉符合法律规定，并未超过法定起诉期限。九龙坡区人社局提供的杨某、田某的证人证言及调查笔录，代正伟的调查笔录，医院病历等证据之间是可以相互应证的，能够确认代正伟受伤时间、受伤原因及伤情等相关事实。朱圣臣申请的证人出庭作出的证言并不能推翻其之前的陈述，反而可以证明代正伟的受伤事实，朱圣臣的

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终369号上诉人（一审原告）朱圣臣，个体工商户，男，汉族，1974年8月3日出生。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（一审第三人）代正伟，男，汉族，1968年9月30日出生。委托代理人高冬梅、华禄兰，重庆子希律师事务所律师。上诉人朱圣臣因诉……