（2016）苏05行终408号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。范桂英未实际取得涉案昆山市玉山镇九华路1-1号603室的房屋所有权，未申请过该房屋产权登记，且于2011年8月17日与六九零九厂就涉案房屋达成了置换确认，即范桂英与涉案房屋产权登记并无利害关系，因此范桂英并非是其诉称要求对其购买的涉案房屋的不动产登记簿记载的事项予以更正的适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回范桂英的起诉。上诉人范桂英上诉称，一、原审裁定认定事实不清，主要证据不足。原审第三人故意不与上诉人签订“成套房”的《住房购销合同》，将该房一直登记在昆山九华电子设备厂名下，侵占上诉人的房地产产权。在原审庭审中，被上诉人及原审第三人均没有提供证据，原审裁定书上中所谓的“第三人向本院提供的证据、

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。范桂英未实际取得涉案昆山市玉山镇九华路1-1号603室的房屋所有权，未申请过该房屋产权登记，且于2011年8月17日与六九零九厂就涉案房屋达成了置换确认，即范桂英与涉案房屋产权登记并无利害关系，因此范桂英并非是其诉称要求对其购买的涉案房屋的不动产登记簿记载的事项予

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终408号上诉人（原审原告）范桂英,女,1953年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托代理人林庆芳，男，1953年2月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）昆山市国土资源局,住所地江苏省昆山市同丰路598号。法定代表人徐锁发，局长。委托代理人朱静雯，昆山市国土资源局工作人员。委托代理人朱青，江苏六典……