委托合同纠纷 （2016）京03民终10501号

王守军与义博律所签订的《委托代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，义博律所已经按照合同约定代理了王守军与朝阳区劳动仲裁委的案件，并且在王守军撤回朝阳区劳动仲裁委的申请后，又代理了王守军在东城区劳动仲裁委的劳动争议仲裁案件和东城区法院的劳动争议诉讼案件，直至通过调解的方式结案，帮助王守军最终获得了1500元的补偿款。王守军虽主张侯文飞作为代理人在东城区法院的劳动争议诉讼案件中欺骗他让他接受调解，但并未提出证据证明侯文飞有欺骗的行为，并且其在庭审中表示对于东城区法院的调解结果自己是同意的，王守军作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的民事责任。王守军主张由于侯文飞未告知其超过仲裁时效的情况，导致其在西城区人民法院和北京市第二中级人民法院的案件中有20000元的诉讼请求因为超过仲裁时效而没有得到支持，但该两起诉讼案件并非《委托代理协议》约定的合同内容。综上，义博律所已经按照合同约定全面履行了合同义务，亦没有符合合同约定的退还代理费的情形，故对于王守军要求义博律所返还代理费4800元以及交通

王守军与义博律所签订的《委托代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，义博律所已经按照合同约定代理了王守军与朝阳区劳动仲裁委的案件，并且在王守军撤回朝阳区劳动仲裁委的申请后，又代理了王守军在东城区劳动仲裁委的劳动争议仲裁案件和东城区法院的劳动争议诉讼案件，直至通过调解的方式结案，帮助王守军最终获得了1500元的补偿款。王守军虽主张侯文飞作为代理人在东城区法院的劳动争议诉讼案件中欺骗他让他接受调解，但并未提出证据证明侯文飞有欺骗的行为，并且其在庭审中表示对于东城区法院的调解结果自己是同意的，王守军作为完全民

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10501号上诉人（原审原告）：王守军，男，1962年11月2日出生。被上诉人（原审被告）：北京市义博律师事务所，住所地北京市朝阳区六里屯北里**楼*****室。主要负责人：徐安封，主任律师。委托诉讼代理人：刘治国，北京市义博律师事务所律师。上诉人王守军因与被上诉人北京市义博律师事务所（以下简称义博律所）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳……