（2015）漳民终字第782号

杨先锋因劳务主张林锦中支付劳务费，并举证相关证据，其中举证的《杨先锋模板工程量》记载：“工程总量为640568元，借支共计557500元，林锦中”等内容，该证据与杨先锋于2014年7月23日曾以《杨先锋模板工程量》为据主张林锦中支付尚欠工资83068元相符，原审判决林锦中支付给杨先锋83068元及利息正确。杨先锋上诉认为其提供的《杨先锋模板工程量》足以证实林锦中及林锦木尚欠544568元的主张依据不足，不予支持；上诉认为应由林锦木与林锦中共同承担支付义务的主张，因其未能举证证明林锦木亦系本案的支付主体，应承担举证不能的法律后果，该上诉主张亦不予支持；上诉认为原审法院判决利息自起诉之日起计算错误，应从2008年2月1日起计及原审确定由其负担9949元的诉讼费缺乏事实依据等主张均没有事实和法律依据，均不予支持。林锦中于原审庭审时确认《杨先锋模板工程量》仅系双方当事人就2008年2月1日之前的工程量进行对帐，杨先锋于庭审时亦陈述2008年2月1日结算后仍有继续施工，且林锦中举证的六张付款凭证共计84000元体现的时间系2008年2月1日之后，又与《杨先锋模板工程量》体现的欠款83068元不符

杨先锋因劳务主张林锦中支付劳务费，并举证相关证据，其中举证的《杨先锋模板工程量》记载：“工程总量为640568元，借支共计557500元，林锦中”等内容，该证据与杨先锋于2014年7月23日曾以《杨先锋模板工程量》为据主张林锦中支付尚欠工资83068元相符，原审判决林锦中支付给杨先锋83068元及利息正确。杨先锋上诉认为其提供的《杨先锋模板工程量》足以证实林锦中及林锦木尚欠544568元的主张依据不足，不予支持；上诉认为应由林锦木与林锦中共同承担支付义务的主张，因其未能举证证明林锦木亦系本案的支付主体，应承担举证不能的法律后果，该上诉主张亦不予支持；上诉认为原审法院判决利息自起诉之日起计算错误

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第782号上诉人（原审原告）杨先锋，男，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托代理人余林，男，1961年12月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。上诉人（原审被告）林锦中，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。委托代理人林家晖，福建南州律师事务所实习律师。被上诉人……