（2015）深中法行终字第933号

本案的起诉事由与深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第69号案件的起诉事由是同一事件。上诉人从不同的角度进行起诉。在深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第69号案件中，上诉人起诉请求撤销被上诉人作出的销案处理决定，对其举报重新作出处理；在本案中上诉人起诉请求确认被上诉人未在法定期限内作出该处理、作出告知的行为违法。根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行全面审查。故法院对（2015）深罗法行初字第69号案件进行审理的过程中已从实体和程序两方面对案件进行了全面审查，上诉人的起诉属于重复起诉。上诉人主张行政程序和行政行为是两个事情，应该分开审理，此无事实和法律依据，本院对此不予支持。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邓晓琴审　判　员　　罗毓莉代理审判员　　谭晓鹏二〇一五年十二月二十八日书　记　员　　ＸＸ聪

本案的起诉事由与深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第69号案件的起诉事由是同一事件。上诉人从不同的角度进行起诉。在深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第69号案件中，上诉人起诉请求撤销被上诉人作出的销案处理决定，对其举报重新作出处理；在本案中上诉人起诉请求确认被上诉人未在法定期限内作出该处理、作出告知的行为违法。根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行全面审查。故法院对（2015）深罗法行初字第69号案件进行审理的过程中已从实体和程序两方面对案件进行了全面审查，上诉人的起诉属于重复起诉。上诉人主张行政程序和行政行为是两个事情，应该分开审理，此无事实和

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第933号上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号，组织机构代码69905200－6。法定代表人王建青，该局局长。委托代理人张小良，该局工作人员。上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局（以下简……