民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2330号

本案所涉借条，本身带有情感因素在内，是双方分手时结算所形成，不同于一般的民间借贷情形，在出具借条时没有款项交付的事实。而且上诉人通过两次出具借条的行为对借款予以确认，应认为本案借款系双方分手时结算形成，是双方的真实意思表示，因此本案借贷关系依法成立。对于上诉人辩称借条系受被上诉人胁迫而出具的理由，根据上诉人提供的报警记录，上诉人于2018年3月25日向派出所报警，称其前女友李素珍要自杀，但本案所涉的4万元借条是2018年3月20日出具，因此上诉人所举证据未能达到排除合理怀疑的证明标准，应承担不利后果。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王洪磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王洪磊负担。本判决为终审判决。审 判 长　王文俊审 判 员　李银芬审 判 员　龙海阳二〇二一年六月三十日法官助理　赵　艳书 记 员　沈　黎

本案所涉借条，本身带有情感因素在内，是双方分手时结算所形成，不同于一般的民间借贷情形，在出具借条时没有款项交付的事实。而且上诉人通过两次出具借条的行为对借款予以确认，应认为本案借款系双方分手时结算形成，是双方的真实意思表示，因此本案借贷关系依法成立。对于上诉人辩称借条系受被上诉人胁迫而出具的理由，根据上诉人提供的报警记录，上诉人于2018年3月25日向派出所报警，称其前女友李素珍要自杀，但本案所涉的4万元借条是2018年3月20日出具，因此上诉人所举证据未能达到排除合理怀疑的证明标准，应承担不利后果。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王洪磊的上诉请求不能成立，应

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2330号上诉人（原审被告）：王洪磊，男，汉族，1978年1月19日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：尹涛，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李素珍，女，汉族，1971年9月26日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国平，江苏宏银律师事务所实习律师。上诉人……