姓名权纠纷 （2021）沪02民终176号

姓名权是指自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。是否构成对姓名权的侵害，应当根据受害人确有姓名权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案争议焦点为：五被上诉人在涉案《第三方评议书》中将王越列为申请人的行为是否构成对王越姓名权的侵害。兹结合侵犯姓名权的构成要件作一评析：首先，就评议过程而言，无法认定五被上诉人具有侵犯王越姓名权的主观过错。纵观涉案《第三方评议书》产生过程，王越曾列席评议会议，并在《议定评议规则》中签名，后又由涉案业委会的法律顾问陆建将评议材料提交至评议组指定的邮箱，对于评议组成员、评议时间、评议内容等情况均在评议会议中进行告知、说明，王越未曾就此提出异议，可见王越同意由五被上诉人就相关争议问题进行第三方评议。鉴于王越系持有争议观点的一方，五被上诉人据此将其列为申请人，故五被上诉人并无故意冒用王越姓名的主观动机。虽然五被上诉人作出的评议结论与王越观点相悖，但五被上诉人系以第三方身份参与评议，五被上诉人并非法律意义上的代理关系，无法也不应苛求两方就所需评议问题的立场、观点保持一致。此外，就

姓名权是指自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。是否构成对姓名权的侵害，应当根据受害人确有姓名权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案争议焦点为：五被上诉人在涉案《第三方评议书》中将王越列为申请人的行为是否构成对王越姓名权的侵害。兹结合侵犯姓名权的构成要件作一评析：首先，就评议过程而言，无法认定五被上诉人具有侵犯王越姓名权的主观过错。纵观涉案《第三方评议书》产生过程，王越曾列席评议会议，并在《议定评议规则》中签名，后又由涉案业委会的法律顾问陆建将评议材料提交至评议组指定的邮箱，对于评议组成员、评议时间、评

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终176号上诉人(原审原告)：王越，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆建，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵山，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：彭涛，男，1967年6月24日出生，……