商品房预售合同纠纷 （2013）惠中法民一终字第681号

原、被告双方签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方应当按照该协议书的约定履行相应的义务。根据认购书约定，原告须于2012年10月21日前与被告签署商品房买卖合同及有关文件。原告未在上述约定的期间与被告签订商品房买卖合同，被告向原告发出催告函，通知原告签订合同的时间宽限在2012年11月5日前，而原告依旧未与被告签订正式商品房买卖合同。原告主张合同未签订的原因是原告的身份无法办理按揭手续，并就合同的主要条款无法协商一致。当事人对其诉讼主张具有举证的义务。原告提交录音资料欲以证明原、被告就商品房买卖合同内容进行协商，但该录音资料未包含原、被告的身份、谈话时间、涉案标的等内容，该证据的证明力不足以证明原告的主张，因此，原告主张其与被告就合同的主要条款无法协商一致的事实，证据不足，本院不予采信。原告未在约定时间与被告签订商品房买卖合同，存在违约行为，原、被告在认购书约定定金20000元作为担保，原告未按期与被告签订商品房买卖合同，被告可对定金不予退还。因此，原告请求被告返还定金20000元，没有事实依据，本院不予支持。因原告拒

原、被告双方签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方应当按照该协议书的约定履行相应的义务。根据认购书约定，原告须于2012年10月21日前与被告签署商品房买卖合同及有关文件。原告未在上述约定的期间与被告签订商品房买卖合同，被告向原告发出催告函，通知原告签订合同的时间宽限在2012年11月5日前，而原告依旧未与被告签订正式商品房买卖合同。原告主张合同未签订的原因是原告的身份无法办理按揭手续，并就合同的主要条款无法协商一致。当事人对其诉讼主张具有举证的义务。原告提交录音资料欲以证明原、被告就商品房买卖合同内容进行协商，但该录音资料未

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民一终字第681号上诉人（原审原告）：罗艳君，女，汉族，1983年6月17日出生，住湖南省永州市冷水滩区，委托代理人：皮建彪，广东尚典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾东圳房地产有限公司。住所地:惠州大亚湾南山国际大厦*座*层****室。法定代表人：纪建德，执行董事。委托代理人：肖校立、李平平，均系该公司职员。上诉人罗艳君因……