合同纠纷 （2019）粤20民终4084号

本案为合同纠纷。曹伟主张其向韦燕霞支付了30000元，用于购买人民通惠的原始股，提供了信息截图、人民通惠国际控股有限公司美国行-上市之中和-中概股复印件等证据予以证实，但信息的发送人为韦虹早，并非韦燕霞，且曹伟支付的30000元为现金支付，并没有提供收据等其他证据予以佐证，并不能证明韦燕霞收取了涉案款项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，曹伟的上述主张，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，根据“谁主张谁举证”的原则，曹伟提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹伟的诉讼请求。案件受理费663元，减半收取计331元，由曹伟负担。本院二审期间，曹伟向本院补充提交了下列证据：1.收据一份，内容为“本人韦燕霞

本案为合同纠纷。曹伟主张其向韦燕霞支付了30000元，用于购买人民通惠的原始股，提供了信息截图、人民通惠国际控股有限公司美国行-上市之中和-中概股复印件等证据予以证实，但信息的发送人为韦虹早，并非韦燕霞，且曹伟支付的30000元为现金支付，并没有提供收据等其他证据予以佐证，并不能证明韦燕霞收取了涉案款项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，曹伟的上述主张，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4084号上诉人（原审原告）：曹伟，男，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：韦燕霞，女，1981年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。上诉人曹伟因与被上诉人韦燕霞合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日……