（2014）深中法劳终字第3625号

侯翠柳与朗科公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。虽然侯翠柳签收了员工手册（2008年版），但该手册第十一章第九节第6项的规定对劳动者的一般性过错处罚过重，显失公平，侵害了劳动者的劳动权利，不能作为朗科公司用工管理的依据。侯翠柳虽在损失确认表上签名同意从其工资中扣除两笔损失，但不认可该两笔损失由其造成。侯翠柳虽有将生产部门的电烙铁擅自拿走的行为，但未将其带离朗科公司的办公场所，不能以此认定侯翠柳的行为系盗窃公司财物。朗科公司根据SAP系统数据，认为侯翠柳给朗科公司造成63087.60元的损失，但其未能提交有效证据证明此项事实，应当承担举证不能的不利后果，综上，朗科公司未能提交有效证据证明侯翠柳存在严重违反规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的情形，朗科公司解除与侯翠柳劳动合同系违法解除。朗科公司要求确认侯翠柳、朗科公司之间的劳动关系已经于2013年11月8日依法解除的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。朗科公司提出根据SAP系统数据，侯翠柳给朗科公司造

侯翠柳与朗科公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。虽然侯翠柳签收了员工手册（2008年版），但该手册第十一章第九节第6项的规定对劳动者的一般性过错处罚过重，显失公平，侵害了劳动者的劳动权利，不能作为朗科公司用工管理的依据。侯翠柳虽在损失确认表上签名同意从其工资中扣除两笔损失，但不认可该两笔损失由其造成。侯翠柳虽有将生产部门的电烙铁擅自拿走的行为，但未将其带离朗科公司的办公场所，不能以此认定侯翠柳的行为系盗窃公司财物。朗科公司根据SAP系统数据，认为侯翠柳给朗科公司造成63087.

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3625号上诉人（原审原告）深圳市朗科科技股份有限公司。法定代表人石桂生，董事长。委托代理人彭帆。被上诉人（原审被告）侯翠柳。上诉人深圳市朗科科技股份有限公司（以下简称朗科公司）因与被上诉人侯翠柳追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成……