买卖合同纠纷 （2017）宁01民终2982号

原告与被告之间的买卖合同关系有《1956西凤酒大宗销售协议》、欠条及还款协议为证，内容合法有效，本院予以确认。原告给被告供货后，被告应依约支付原告货款。被告辩称货款为78万元且被告已经付清，原告并不认可，被告亦未举证予以证实，故对该辩解理由法院不予采信，法院确认欠款金额为23万元。由于被告在还款协议中承诺于2014年10月1日前付清货款，现被告已经逾期，故对于原告主张的23万元货款法院予以支持。关于原告主张的违约金，还款协议系对付款时间的变更，不影响《1956西凤酒大宗销售协议》中违约条款的效力，因合同约定的违约金过高，原告现主张14万元，但被告仍然认为原告主张的违约金过高，请求法院予以调整，根据原告的损失及被告的违约程度，法院酌情参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4．75％并上浮30％（即4．75％×1．3＝6．18％）支持自2014年11月1日至2017年5月15日的违约金36060．72元（23万元×6．18％÷365×926天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规

原告与被告之间的买卖合同关系有《1956西凤酒大宗销售协议》、欠条及还款协议为证，内容合法有效，本院予以确认。原告给被告供货后，被告应依约支付原告货款。被告辩称货款为78万元且被告已经付清，原告并不认可，被告亦未举证予以证实，故对该辩解理由法院不予采信，法院确认欠款金额为23万元。由于被告在还款协议中承诺于2014年10月1日前付清货款，现被告已经逾期，故对于原告主张的23万元货款法院予以支持。关于原告主张的违约金，还款协议系对付款时间的变更，不影响《1956西凤酒大宗销售协议》中违约条款的效力，因合同约定的违约金过高，原告现主张14万元，但被告仍然认为原告主张的违约金过高，请求法院予以调整，

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2982号上诉人（原审被告）：李启明，男，汉族，1955年2月5日出生，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）银川市兴庆区众达商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰花园*号商业楼*号营业房。经营者：王栋，男，1962年3月1日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼……