买卖合同纠纷 （2019）渝04民终1391号

本案争议焦点：张军建私刻荔隆公司印章与久凯公司签订《钢材购销合同》是否构成表见代理及违约金如何计算。对于本案是否构成表见代理，张军建并非荔隆公司法定代表人，也未获得荔隆公司的授权，其私刻公章与久凯公司签订《钢材购销合同》的行为当属无权代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《内部责任承包合同》中虽约定荔隆公司将彭水县法院审判业务用房承包给张军建施工，但同时也约定了张军建不得在未经荔隆公司允许的条件下擅自以荔隆公司或公司项目部的名义对外签订任何有关经济合同。本案中亦并无证据证明张军建在签订《钢材购销合同》时向久凯公司出示了张军建能够代表荔隆公司对外签订合同的相关授权文件，让久凯公司有理由相信张军建有代理权。同时，久凯公司在签订《钢材购销合同》时，并未主动核实张军建与荔隆公司的关系，也未要求张军建提供荔隆公司的相应授权文件，未尽到审查义务，存在过失。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理

本案争议焦点：张军建私刻荔隆公司印章与久凯公司签订《钢材购销合同》是否构成表见代理及违约金如何计算。对于本案是否构成表见代理，张军建并非荔隆公司法定代表人，也未获得荔隆公司的授权，其私刻公章与久凯公司签订《钢材购销合同》的行为当属无权代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《内部责任承包合同》中虽约定荔隆公司将彭水县法院审判业务用房承包给张军建施工，但同时也约定了张军建不得在未经荔隆公司允许的条件下擅自以荔隆公司或公司项目部的名义对外签订任何有关经济合同。本案中亦并无

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1391号上诉人（原审原告）：重庆市久凯金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C239号，统一社会信用代码91500104060503355Q。法定代表人：左春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678……