买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1046号

案件争议的焦点有三个，一是涉案交易的出卖人是谁，二是毛模全尚欠出卖人的货款是多少，三是明盛公司的部分诉讼请求是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点。原审法院认为，明盛公司合法持有送货单和出货单，送货单和出货单均注明“东莞明燊光电科技有限公司”字样，即明盛公司名称变更前的名称，毛模全此前对此并未提出异议，并在大部分单据上签名予以确认，足以认定毛模全对涉案交易的出卖人是明盛公司这一事实是知晓且无异议的。因此，明盛公司有权要求毛模全支付相应货款。关于第二个争议焦点。明盛公司和毛模全对明盛公司供货数额和毛模全已付货款数额均有争议。关于明盛公司供货数额的问题。明盛公司提交了5张送货单和13张出货单以证实其供货的数量及价款数额。毛模全确认收到其中4张送货单和13张出货单载明的货物，但称未收到日期为2012年3月13日的送货单载明的货物。对此，原审法院认为，日期为2012年3月13日的送货单载明的客户名称并非毛模全所称的案外人易晶莹，且毛模全已在该送货单上签名确认，故该送货单上注明的“老易用”应为货物的用途，而非表示毛全未收到相关货物。因此，原审法院对明盛公司提供的送货单和出货单均予以采信。根据送货

案件争议的焦点有三个，一是涉案交易的出卖人是谁，二是毛模全尚欠出卖人的货款是多少，三是明盛公司的部分诉讼请求是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点。原审法院认为，明盛公司合法持有送货单和出货单，送货单和出货单均注明“东莞明燊光电科技有限公司”字样，即明盛公司名称变更前的名称，毛模全此前对此并未提出异议，并在大部分单据上签名予以确认，足以认定毛模全对涉案交易的出卖人是明盛公司这一事实是知晓且无异议的。因此，明盛公司有权要求毛模全支付相应货款。关于第二个争议焦点。明盛公司和毛模全对明盛公司供货数额和毛模全已付货款数额均有争议。关于明盛公司供货数额的问题。明盛公司提交了5张送货单和13张出货单以证实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1046号上诉人（原审原告）：东莞市明盛照明有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：赖东明，该公司经理。委托代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毛模全，住广州市番禺区。委托代理人：范少平，广东南冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锦红，住广州市番禺区。上诉人东莞市明盛照明有限公司（以下简称明盛公司……