买卖合同纠纷 （2021）内09民终327号

被告张某收到原告王某货物后没有按约定支付货款，属于民事违约行为。另外，被告张某与被告沈阳顺和建设工程有限公司存在挂靠关系，且被告沈阳顺和建设工程有限公司在答辩中也承认其与张某是挂靠关系，而张某对外与原告王某购买五金材料、木方模板，虽然张某是合同实际履行主体，但被挂靠方沈阳顺和建设工程有限公司作为形式上的合同主体，为了保护善意第三人王某的合法权益，沈阳顺和建设工程有限公司与张某应对合同相对人王某承担连带给付责任，故原告要求二被告给付原告工程材料款共计200824元，予以支持。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人张某认为一审判决认定的给付金额200824元应核减70000元的主张，被上诉人王珏虽然认可张某曾给付过其70000元，但对于其中20000元，认为已经在方军所打的欠条中予以核减；对于另外50000元，也已在当事人另案租赁合同中予以核减，故张某所主张的70000元不应在本案中重复核减。并且，王珏认为张某在本案二审中出示的收条不是原件，20000元的收条收款人记载为王银，而王银根本不会写字；50000元的收条落款时间更改过，故该两张收条真实性存疑。鉴于以

被告张某收到原告王某货物后没有按约定支付货款，属于民事违约行为。另外，被告张某与被告沈阳顺和建设工程有限公司存在挂靠关系，且被告沈阳顺和建设工程有限公司在答辩中也承认其与张某是挂靠关系，而张某对外与原告王某购买五金材料、木方模板，虽然张某是合同实际履行主体，但被挂靠方沈阳顺和建设工程有限公司作为形式上的合同主体，为了保护善意第三人王某的合法权益，沈阳顺和建设工程有限公司与张某应对合同相对人王某承担连带给付责任，故原告要求二被告给付原告工程材料款共计200824元，予以支持。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人张某认为一审判决认定的给付金额200824元应核减70

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终327号上诉人（原审被告）：张某，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：冯某，辽宁沛法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古谊亮律师事务所律师。原审被告：沈阳顺和建设工程有限公司。法定代表人：罗某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某2，辽宁德帮仲达律师事务所律师。上诉……