租赁合同纠纷 （2019）湘01民终2398号

本案的争议焦点为：一、在签订合同过程中，易军建是否存在欺诈；二、如果合同依法成立，文红亮是否构成违约；三、双方的诉求是否具有事实及法律依据。一、关于在签订合同过程中易军建是否存在欺诈的问题。欺诈是指因一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，文红亮应对欺诈成立的构成要件承担举证责任。即文红亮应当对对方有欺诈的故意、对方实施了欺诈行为、己方因受到欺诈而陷入错误认识、己方因错误认识作出违反其真实意思的法律行为进行举证。本案文红亮针对上述要件所提交的证据不足以证明易军建存在欺诈事实。其次，本案中，文红亮诉称易军建欺诈主要理由有三：1.双方以合作协议的名义实际签订租赁合同；2.易军建并非涉案场地业主但是出租涉案场地；3.文红亮承租场地期间适逢商场升级，商场升级可能影响文红亮正常经营。根据营业执照、《房屋租赁合同》、《补充协议》等证据及当事人陈述、证人证言可以证明，易军建系麓枫宾馆的投资人，涉案场地系麓枫宾馆从湖南湖大投资置业发展有限责任公司、长沙市润丰商业管理咨询有限公

本案的争议焦点为：一、在签订合同过程中，易军建是否存在欺诈；二、如果合同依法成立，文红亮是否构成违约；三、双方的诉求是否具有事实及法律依据。一、关于在签订合同过程中易军建是否存在欺诈的问题。欺诈是指因一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，文红亮应对欺诈成立的构成要件承担举证责任。即文红亮应当对对方有欺诈的故意、对方实施了欺诈行为、己方因受到欺诈而陷入错误认识、己方因错误认识作出违反其真实意思的法律行为进行举证。本案文红亮针对上述要件所提交的证据不足以证明易军建存在欺

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2398号上诉人（原审原告、反诉被告）：文红亮，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省攸县，现住望城区。委托诉讼代理人：石义华，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：易军建，男，汉族，1970年7月28日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：邓荟君，湖南博言律师事务所律师。被上诉人（原审第……