商品房预售合同纠纷 （2021）粤08民终1688号

本案为商品房预售合同纠纷。京豪公司对毛燕惠、蒋广乐与其签订的《商品房买卖合同》购买涉案商品房，毛燕惠、蒋广乐已支付购房首期款212903元及向遂溪工行贷款49万元支付剩余购房款、已支付住宅维修基金5482元、办证综合费2000元、房屋买卖契税10041.46元及现涉案商品房尚未符合交付条件的事实无异议，故对毛燕惠、蒋广乐在本案中主张的事实予以确认。毛燕惠、蒋广乐与京豪公司签订的《商品房买卖合同》及毛燕惠、蒋广乐与京豪公司、遂溪工行签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。针对本案的争议焦点，评析如下：一、毛燕惠、蒋广乐主张解除《商品房买卖合同》和《个人购房借款/担保合同》的理由是否成立的问题。合同签订后，毛燕惠、蒋广乐已按合同的约定付清购房款，全部履行了合同的义务，而京豪公司没有在合同约定期限内将符合条件的房屋交付给毛燕惠、蒋广乐，且在法庭辩论终结前，涉案商品房尚未符合交付条件，毛燕惠、蒋广乐与京豪公司约定解除《商品房买卖合同》的条件已经成就。关于京豪公司主张合同签订的交房时间属工作人员出现差错导

本案为商品房预售合同纠纷。京豪公司对毛燕惠、蒋广乐与其签订的《商品房买卖合同》购买涉案商品房，毛燕惠、蒋广乐已支付购房首期款212903元及向遂溪工行贷款49万元支付剩余购房款、已支付住宅维修基金5482元、办证综合费2000元、房屋买卖契税10041.46元及现涉案商品房尚未符合交付条件的事实无异议，故对毛燕惠、蒋广乐在本案中主张的事实予以确认。毛燕惠、蒋广乐与京豪公司签订的《商品房买卖合同》及毛燕惠、蒋广乐与京豪公司、遂溪工行签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。针对本案的争议焦点，评析如下：一、

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1688号上诉人（原审被告）：湛江市京豪房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇银河小区站南路东侧，统一社会信用代码91440823686371032T。法定代表人：黄建文。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会（坡头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛燕惠，女，汉族，1987年4月14日出生，住遂溪县。被上诉人（原审原告）：蒋广乐，男……