民间借贷纠纷 （2017）闽04民终3号

黄志强关于赖德贵向其借款5000元的借款用途，不能作出前后一致的陈述，并且黄志强在庭审时陈述赖德贵借款系用于支付腻子粉工人工资与事实不符，赖德贵对于借款经过亦不予认可。同时，黄志强出具的销货清单原件以及双方结算的对帐单原件均在赖德贵处保管，黄志强对于上述证据原件为何在赖德贵处亦不能作出合理解释，故不能采信黄志强关于借款经过的陈述。而赖德贵辩称双方结算瓷砖款之前，因赖德贵拖欠黄志强瓷砖款3001元，又向黄志强订购售价为2000元的大理石桌椅一套，故其在黄志强提供的《借款单》上填写时间、姓名、金额。嗣后，黄志强一直未将大理石桌椅交付赖德贵。赖德贵在双方结算后已将瓷砖余款2152元支付完毕，黄志强遂将销货清单及对帐单原件交还给赖德贵的辩解更符合民间交易习惯，且赖德贵的陈述有相关证据予以佐证，其证明力大于黄志强的诉称，予以采信。据此，依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄志强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黄志强负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，除黄志强对原审判决查明的“黄志强称被告于2013年12月31日向其借款现金5000元

黄志强关于赖德贵向其借款5000元的借款用途，不能作出前后一致的陈述，并且黄志强在庭审时陈述赖德贵借款系用于支付腻子粉工人工资与事实不符，赖德贵对于借款经过亦不予认可。同时，黄志强出具的销货清单原件以及双方结算的对帐单原件均在赖德贵处保管，黄志强对于上述证据原件为何在赖德贵处亦不能作出合理解释，故不能采信黄志强关于借款经过的陈述。而赖德贵辩称双方结算瓷砖款之前，因赖德贵拖欠黄志强瓷砖款3001元，又向黄志强订购售价为2000元的大理石桌椅一套，故其在黄志强提供的《借款单》上填写时间、姓名、金额。嗣后，黄志强一直未将大理石桌椅交付赖德贵。赖德贵在双方结算后已将瓷砖余款2152元支付完毕，黄志强遂

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽04民终3号上诉人（原审原告）：黄志强，男，1969年10月12日出生，汉族，原住福建省南安市，现住永安市。委托诉讼代理人：杨景青，男，1962年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。系黄志强表兄弟。被上诉人（原审被告）：赖德贵，男，1970年9月7日出生，汉族，住永安市。上诉人黄志强因与被上诉人赖德贵民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法……