民间借贷纠纷 （2017）陕05民申76号

一、二审认定申请人与被申请人田小玲之间的借贷关系成立，故判决由申请人偿还被申请人田小玲借款本息是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人与王建国共同前往田小玲家商议借款事宜，因田小玲不认识王建国，申请人便以借款人身份在借据中借款人处签名，被申请人王建国以担保人身份在担保书中签名，田小玲扣除利息后当即将借款给付申请人。后田小玲分别向申请人和王建国催要借款，故一、二审依据查明的事实认定申请人为借款人，田小玲为出借人，王建国为担保人并无不当；即使申请人所说实际借款人为王建国之词成立，但申请人与王建国到田小玲家商议借款事宜，并自愿在借据中借款人处签名，且在田小玲当面交付借款时未提出异议，一、二审诉讼中对其在借据中签名的行为亦不能作出合理的解释；且其作为成年人，具有完全民事行为能力，因此一、二审根据庭审调查的结果以及当事人提供的证据，适用“合同相对性原则”，认定本案两笔款项的借款人为申请人并无不妥。王建国作为本案借款的担保人，即使存在给田小玲还钱、出具还款承诺、或用车做抵押等事实，仅能证明王建国按约履行了部分义务及承诺还款等情形，不能以此否认申请人作为借款人应承担偿还借款的法律后

一、二审认定申请人与被申请人田小玲之间的借贷关系成立，故判决由申请人偿还被申请人田小玲借款本息是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人与王建国共同前往田小玲家商议借款事宜，因田小玲不认识王建国，申请人便以借款人身份在借据中借款人处签名，被申请人王建国以担保人身份在担保书中签名，田小玲扣除利息后当即将借款给付申请人。后田小玲分别向申请人和王建国催要借款，故一、二审依据查明的事实认定申请人为借款人，田小玲为出借人，王建国为担保人并无不当；即使申请人所说实际借款人为王建国之词成立，但申请人与王建国到田小玲家商议借款事宜，并自愿在借据中借款人处签名，且在田小玲当面交付借款时未提出异议

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贺利萍，女，汉族，1972年12月17日出生，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）田小玲，女，汉族，1965年10月10日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王建国，男，汉族，1975年4月20日出生，居民。再审申请人贺利萍因与被申请人田小玲、王建国民间借贷纠纷一案，不服本院(20……