（2014）鄂随州中民二终字第00195号

原告向被告所支付的款3万元，有被告出具的收条佐证，足以确认，该款的性质实为购车订金，即购车预付款。在此之后，原、被告双方所补签的购车合同，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，合法有效。被告未按合同约定且至今未交付车辆，属违约行为。由于原告现只请求被告返还预付款，表明其已放弃要求被告继续履行交车的义务，故双方的合同已实际解除。被告依法应当返还原告的预付款，并按合同的约定承担利息损失。被告辩称已经向原告交付了车辆，无确凿的事实依据，其另提供的车辆买卖合同与本案所涉事实无关联性，不能支持其辩称的理由，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决：被告吕国强于判决生效之日起十日内返还原告刘新辉购车预付款3万元并支付约定利息（时间自2013年3月21日起至付款之日止，按月利率2%计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吕国强负担。上诉人吕国强不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1、上诉人原

原告向被告所支付的款3万元，有被告出具的收条佐证，足以确认，该款的性质实为购车订金，即购车预付款。在此之后，原、被告双方所补签的购车合同，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，合法有效。被告未按合同约定且至今未交付车辆，属违约行为。由于原告现只请求被告返还预付款，表明其已放弃要求被告继续履行交车的义务，故双方的合同已实际解除。被告依法应当返还原告的预付款，并按合同的约定承担利息损失。被告辩称已经向原告交付了车辆，无确凿的事实依据，其另提供的车辆买卖合同与本案所涉事实无关联性，不能支持其辩称的理由，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条之规定，

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随州中民二终字第00195号上诉人（原审被告）吕国强，男，1971年10月23日出生，汉族，经商。委托代理人刘斌（代理权限：一般代理），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘新辉，男，1971年11月10日出生，汉族，经商。委托代理人龚升旺（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。上诉人吕国强因与被上诉人刘新辉买卖……