民间借贷纠纷 （2017）粤09民终32号

本案的争议焦点是：1、本案的借款是否实际发生；2、本案的借款是否超过了诉讼时效；3、担保人杨速波是否需要承担连带偿还本案借款的责任。关于本案的借款是否实际发生的问题。原审法院认为，被告称出具借据存在胁迫的情形，但没有报警，也没有提供证据予以证明，对此，原审法院不予采信。被告杨奋珍作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借据给原告收执的意思表示和法律后果。本案《借条》是被告杨奋珍亲笔所写，真实有效，所记载原、被告债权债务关系的事实清楚，且原告在出具借据后又出具收据，确认已经收到原告的借款125万元及事后被告杨速波交付支票给原告作为担保等事实，都表明本案的借款是真实的。原告在报案材料中所称的2008年11月15日是双方就之前的借款重新出具借条的时间，而不是借款的时间，原审法院予以采信。因此，对本案的借款实际发生，原审法院予以确认。关于本案的借款是否超过了诉讼时效的问题。原审法院认为，诉讼时效的目的是敦促债权人积极行使权利，怠于行使权利法律将赋予其不利的后果。原告自2007年开始直至2015年期间，每年均向被告催收债务，应认定原告采取了合理的方式主张债权，积极行使自己的权利，诉讼时效因而中断

本案的争议焦点是：1、本案的借款是否实际发生；2、本案的借款是否超过了诉讼时效；3、担保人杨速波是否需要承担连带偿还本案借款的责任。关于本案的借款是否实际发生的问题。原审法院认为，被告称出具借据存在胁迫的情形，但没有报警，也没有提供证据予以证明，对此，原审法院不予采信。被告杨奋珍作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借据给原告收执的意思表示和法律后果。本案《借条》是被告杨奋珍亲笔所写，真实有效，所记载原、被告债权债务关系的事实清楚，且原告在出具借据后又出具收据，确认已经收到原告的借款125万元及事后被告杨速波交付支票给原告作为担保等事实，都表明本案的借款是真实的。原告在报案材料中所称的200

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终32号上诉人(原审被告)杨奋珍，男，汉族，1963年10月27日出生，住茂名市电白区。上诉人(原审被告)杨速波，男，汉族，1961年7月10日出生，住茂名市电白区。上述两上诉人的共同诉讼代理人李建清，广东济道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周毫南，男，汉族，1966年10月16日出生，住茂名市电白区。诉讼代理人周盛喜，男，汉族，1……