环境污染责任纠纷 （2017）黑04民终253号

根据法律规定，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告对其诉讼请求应当提供证据加以证实。本案中，原告盛老二养殖场认为其受到的侵害系被告萝北环卫处所为，但是原告并未提供证据证明被告堆放垃圾的行为侵害了原告的权益，亦未提供证据证明倾倒在其土地上的垃圾系被告所实施，故原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告盛老二养殖场的诉讼请求。二审审理中，上诉人盛老二养殖场提供证据如下：黑龙江省萝北县凤翔镇城镇城市生活垃圾处理工程环境影响报告书（复印件）一份，证实被上诉人现在所建的垃圾处理厂没有经过环评报告确定范围，被上诉人是2008年取得的环评报告，但在2016年建设的时候没有环评报告，环评的厂址和现在建成的厂址也不一致，现在垃圾处理厂没有环评报告也没有取得土地使用权限；照片四张，证实焚烧的是医疗垃圾，不是生活垃圾，垃圾处理厂并没有进行垃圾处理，只是随意堆放。被上诉人萝北环卫处对证据1的真实性有异议，认为没有提供原件，无法认定证据的客观性和合法性，超过了法定的举证期限，萝北县垃圾处理厂在审批建设之前经过了环保部门环评，之后才能报其他部门进行建设审批，这是前置程序，不存在没有环评报告；对证据2的真实性、合

根据法律规定，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告对其诉讼请求应当提供证据加以证实。本案中，原告盛老二养殖场认为其受到的侵害系被告萝北环卫处所为，但是原告并未提供证据证明被告堆放垃圾的行为侵害了原告的权益，亦未提供证据证明倾倒在其土地上的垃圾系被告所实施，故原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告盛老二养殖场的诉讼请求。二审审理中，上诉人盛老二养殖场提供证据如下：黑龙江省萝北县凤翔镇城镇城市生活垃圾处理工程环境影响报告书（复印件）一份，证实被上诉人现在所建的垃圾处理厂没有经过环评报告确定范围，被上诉人是2008年取得的环评报告，但在2016年建设的时候没有环评报告，环评的厂址和现在建成的厂

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终253号上诉人（原审原告）：黑龙江宝泉岭农垦盛老二养殖场，住所地萝北县共青农场哈尔滨街一委**号楼*号商服。负责人：盛建华，男，1961年4月24日出生，汉族，黑龙江宝泉岭农垦盛老二养殖场实际经营者，住萝北县凤翔镇。委托诉讼代理人：辛丽梅（系盛建华之妻），女，1965年6月15日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。委托诉讼代理人：王……