委托合同纠纷 （2021）京03民终8743号

钱国栋与司音公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属合法有效，当事人应当依约履行合同义务。司音公司承诺按照其在北京市SKP商场月销售的10%向钱国栋支付管理佣金，现双方确认司音公司尚未支付2019年7月至9月的管理佣金2万元。但是，合同明确约定，管理佣金需在司音公司收到北京市SKP商场返款后的10个工作日内支付，现钱国栋认可北京市SKP商场并未向司音公司支付该部分销售款，故现在并未满足司音公司向钱国栋支付管理佣金的条件。因此，钱国栋要求司音公司支付管理佣金2万元的诉讼请求，因现尚不满足付款条件，一审法院不予支持，钱国栋可在北京SKP商场向司音公司支付该部分销售款后再向司音公司主张管理佣金。关于钱国栋主张的违约金，一审法院认为，《合作协议》约定了违约金条款，且崔琦系司音公司的法定代表人，其有权代表司音公司向钱国栋作出给付承诺，故崔琦在微信聊天中向钱国栋确认支付违约金10万元的行为效力及于司音公司，司音公司应当向钱国栋支付违约金10万元。司音公司认为钱国栋提交的微信聊天记录不完整，因钱国栋已经出示微信聊天记录的原始载体，且司音公司未举证证明其主张，故一审

钱国栋与司音公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属合法有效，当事人应当依约履行合同义务。司音公司承诺按照其在北京市SKP商场月销售的10%向钱国栋支付管理佣金，现双方确认司音公司尚未支付2019年7月至9月的管理佣金2万元。但是，合同明确约定，管理佣金需在司音公司收到北京市SKP商场返款后的10个工作日内支付，现钱国栋认可北京市SKP商场并未向司音公司支付该部分销售款，故现在并未满足司音公司向钱国栋支付管理佣金的条件。因此，钱国栋要求司音公司支付管理佣金2万元的诉讼请求，因现尚不满足付款条件，一审法院不予支持，钱国栋可在北京SKP商场向司音公司支付该部分销

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8743号上诉人（原审被告）：司音咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼2层F3-31。法定代表人：崔琦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李一，北京市京德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱国栋，男，1978年6月9日出生，住北京市朝阳区。上诉人司音咨询服务（北京）有限公司（以下简称司音公司）因与被上诉……