侵权责任纠纷 （2017）吉01民终3847号

被告孙玉林于2006年5月30日与九郊街道办事处莲花村民委员会签订了“2814”鱼池承包合同，是已生效且在履行的合同，原告九郊街道办事处莲花村一社、二社、十社不是合同的相对方当事人，其诉讼主体不适格，莲花村一社、二社、十社的代表人向一审法院提供的相关手续不完备，也没有村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意的相关证据。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告长春市九台区九郊街道办事处莲花村一社、二社、十社村民的起诉。案件受理费免交。本院认为，首先，上诉人莲花村一社、二社、十社提交的证据不能证明每个社的成年村民的人数、每个社的总户数、推选诉讼代表人的村民占全体村民小组成员的比例，且提交的诉讼代表人手续前后矛盾，本院无法认定上诉人所称的诉讼代表人的资格。其次，上诉人在二审庭审中称涉案的0.7垧土地已经在1997年由个人承包经营，因此应由村民个人作为诉讼主体。上诉人作为本案诉讼主体，其诉讼主体不适格。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

被告孙玉林于2006年5月30日与九郊街道办事处莲花村民委员会签订了“2814”鱼池承包合同，是已生效且在履行的合同，原告九郊街道办事处莲花村一社、二社、十社不是合同的相对方当事人，其诉讼主体不适格，莲花村一社、二社、十社的代表人向一审法院提供的相关手续不完备，也没有村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意的相关证据。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告长春市九台区九郊街道办事处莲花村一社、二社、十社村民的起诉。案件受理费免交。本院认为，首先，上诉人莲花村一社、二社、十社提交的证据不能证明每个社的成年村民的人数、每个社的总户数、推选诉讼代表人的村民

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终3847号上诉人（原审原告）：长春市九台区九郊街道办事处莲花村一社、二社、十社。诉讼代表人：陈显昌，男，1936年9月2日生，汉族，住长春市九台区。诉讼代表人：陆维山，男，1950年11月12日生，汉族，住长春市九台区。诉讼代表人：陆维财，男，1945年6月2日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：荣立波，九台市衡丰法律维权服务中……