申请撤销仲裁裁决 （2017）辽04民特2号

依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，经本院释明，本案的争议焦点是：一、仲裁程序是否合法；二、华强公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。关于第一个争议焦点，沅山公司、浩元公司主张仲裁庭曾定于2015年8月10日开庭审理此案，但未能提交相关书面材料予以佐证，仲裁卷宗中亦未有此方面记载；申请首席仲裁员回避是当事人的权利，仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定，仲裁庭根据法律规定不同意申请回避申请并无不当之处，故抚顺仲裁委员会审理仲裁过程中并无程序违法之处。关于第二个争议焦点，《反担保协议》已明确约定，沅山公司未能按期偿还借款，应向华强公司承担违约责任，沅山公司与铁岭新星村镇银行股份有限公司签订的展期还款协议虽未涉及华强公司，但《反担保协议》已生效，华强公司应否先行替沅山公司偿还借款并不是该违约责任条款生效的前提条件；仲裁裁决所确定的违约金数额，系依据该违约责任条款确定，并非依据华强公司的损失情况确认；且沅山公司、浩元公司未能提供确凿证据证明华强公司存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，因此不能认定华强公司隐瞒证据。对于沅山公

依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，经本院释明，本案的争议焦点是：一、仲裁程序是否合法；二、华强公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。关于第一个争议焦点，沅山公司、浩元公司主张仲裁庭曾定于2015年8月10日开庭审理此案，但未能提交相关书面材料予以佐证，仲裁卷宗中亦未有此方面记载；申请首席仲裁员回避是当事人的权利，仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定，仲裁庭根据法律规定不同意申请回避申请并无不当之处，故抚顺仲裁委员会审理仲裁过程中并无程序违法之处。关于第二个争议焦点，《反担保协议》已明确约定，沅山公司未能按期偿还借款，应向华

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民特2号申请人：辽宁沅山装饰工程有限公司。住所地：铁岭市银州区北市路66号楼2号门市。法定代表人：周宝祥，该公司董事长。委托代理人：马文利，该公司法律顾问。委托代理人：雷蕾，辽宁维明律师事务所律师。申请人：辽宁浩元混凝土制造有限公司。住所地：铁岭市经济开发区殷家屯分场岗家洼沟。法定代表人：周永久，该公司总经理。委托代理人：马文利，该公司法……